/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
Le Désarmant Sarkozy Atomique
Les sanglants lots
Des violents
De l'atome
Percent mon sort
D'une rancoeur
Autonome
Vendredi lors du baptême du "Terrible",quatrième et dernier sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) nouvelle génération, le prince omniprésident a prononcé un discours dans lequel il a annoncé la réduction de l'arsenal nucléaire français. Il a aussi proposé l'ouverture à l'échelle internationale de négociations sur un traité interdisant la production de matières fissiles à usage militaire. Voilà qui est trés bien et on ne peut qu'applaudir à ces propositions.
Seulement il faut aussi se souvenir que Sarkozy s'est par ailleurs fait une spécialité de VRP de l'industrie nucléaire civile; probablement pour rendre service à son ami Bouygues qui souhaite "pouvoir jouer un rôle dans le développement d'une filière nucléaire française" en prenant le contrôle d'Aréva. Ainsi depuis qu'il est à la tête de l'Etat, au gré de ses différents voyages Badinguet a vendu ou essayé de vendre des centrales nucléaires, des usines de retraitement ou la filière nucléaire dans son ensemble à la Lybie, l'Algérie, l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes, l'Afrique du Sud, la Chine, le Maroc......
Ainsi d'un coté il prone la dénucléarisation militaire pour mieux de l'autre coté pratiquer la dissimination de l'atome civil même dans les pays ne présentant pas des garanties absolues de sécurité ou stabilité.
Il n'est pas certain que la prolifération du nucléaire dit "civil" ne présente pas plus de danger à terme que la prolifération du nucléaire militaire.
Prenons le cas par exemple de l'installation d'une centrale.
De nombreux pays et entre autres certains de ceux auquels Sarkozy veut fourguer sa came atomique comme le Maroc ou l'Algérie, ont des zones sismiques importantes. Qui peut garantir qu'une centrale pourra résister à un séisme tel qu'en ont subi l'Algérie et le Maroc en 2003-2004 ?
Rappelons nous aussi que certaines mouvances islamiques radicales voire terroristes sont bien implantées dans certains pays du Moyen Orient. Est il complétement absurde de penser qu'un jour un groupuscule terroriste puisse mener une opération contre une centrale nucléaire ?
Les équipements nucléaires sont des équipements prévus normalement pour une durée de vie de 30 à 40 ans maximum. Qu'est ce qui garantit une stabilité politique suffisante pendant toute cette période ? Et si demain un didacteur décidait d'utiliser la technologie mise en oeuvre dans un réacteur pour produire sa bombe ?
Et puis, malgré les affirmations des tenants de l'atome, le risque zéro n'existe pas. Depuis les années 50 on a dénombré une trentaine d'incidents majeurs intervenus dans des centrales nucléaires dont bien sûr celui de Tchernobyl avec ses dizaines voire centaines de milliers de victimes. En 2006 on dénombrait déjà 442 réacteurs nulcléaire répartis dans 31 pays et à plus de 90% dans les pays sensés maîtriser parfaitement l'atome.
En implantant de plus en plus de centrales on augmente aussi de plus en plus le risque d'incidents voire d'accidents.
Le nucléaire militaire représente une menace connue et réelle mais dont la concrétisation est quasi inexistante puisqu'en "sommeil".Le nucléaire civil qui lui est bien (ré)actif représente une menace peut être plus sérieuse parce qu'inconnue et indéterminée.
N'est il pas moins dangereux de vivre à l'abri d'un bouclier nucléaire appelé bien sûr à disparaitre qu'à l'ombre des centrales amenées à se multiplier.
Et n'oublions pas aussi les déchets générés par la filière nucléaire. Rappelons nous que certains d'entre eux ont une durée de vie de plusieurs milliers voire millions d'années. Que feront de ces déchets les pays qui auront acheté un réacteur ? Auront ils toujours les structures et les lieux pour les stocker ? Quand on voit le problême que cela représente dans notre pays pourtant l'un des mieux équipés en matière de retraitement et d'enfouissement on imagine ce qu'il adviendra de ces résidus dans les pays sous équipés.
Et il faudrait aussi que le Prince Omniprésident cesse d'invoquer la lutte contre le réchauffement de la planéte pour vendre du nucléaire qui représente une autre menace pour l'environnement.
Tenir et Résister
Salut l'autiste Sarkozy
Le spectacle affligeant des ténors de l'UMP sur le chaines de télévision au soir d'élections municipales qui se sont soldées par une sérieuse défaite ainsi que le "remaniement" (on aurait préféré un reniement) du gouvernement opéré par le Prince Omniprésident du Pouvoir d'Achat du Président sont la manifestation de l'autisme politique dont semblent atteints les membres du gouvernement ainsi que certains parlementaires de la majorité dite présidentielle.
Les différents intervenants populistes le premier sinistre en tête nous ont tous seriné la même rengaine : "Les élections municipales sont des élections locales sans portée nationale. Compte tenu du taux d'abstention record pour des élections municipales et du fait que la majorité des ministres qui se présentaient ont été élus on ne saurait dire que les Français exprime une sanction à l'encontre du gouvernement et de sa politique. Bien au contraire le message que les Français ont voulu faire passer est un message d'impatience , ce que veulent les Français en vérité c'est que le gouvernement et le parlement poursuivent les réformes voire accélére la cadence...."
D'abord il y en a marre de tous ces politiques qui nous disent à tout bout de chant "les Français veulent ceci, les Français nous disent ceci...." comme si l'ensemble de la population de ce pays pensait ou parlait comme une seule personne.
Ensuite on peut se demander si les Français, du moins une majorité d'entre eux veulent voir se poursuivre des réformes comme le paquet cadeau fiscal (qui s'il avait profité à tous les foyers fiscaux imposables aurait permis de réduire les impots de 833€ pour chaque foyer) ou les franchises médicales.
Alors quand on entend l'autre tête de Fillon nous dire que les Français ne sont pas satisfaits parce que les résultats des réformes ne se font pas sentir tout de suite ça file des sacrées envies d'ouvrir la boite à bourre pifs. .
Puis on a entendu plusieurs ministres ou parlementaires nous dire qu'il ne fallait pas se tromper d'élection, que le résultat de ces élections locales ne sauraient remettre en question la légitimité du gouvernement et de la politique menée qui est celle pour laquelle les Français ont élu Sarkozy et les députés.
Non vous n'avez pas été élus parce que les Français croyaient en votre programme mais parce qu'ils se sont laissés bercer d'illusions par le doux chant de promesses électorales interprété avec brio par le candidat de l'UMP.
La preuve en est le rebond de la gauche au deuxième tour des élections législatives quand les électeurs ont pris conscience du programme après la sortie de Borloo sur la TVA sociale.
L'aménagement remaniement du gouvernement opéré par Sarkozy pourrait prêter à rire s'il ne s'agissait de l'avenir de la France. A l'heure où une majorité de Français s'inquiéte de son pouvoir d'achat qui fond comme promesses après les élections, c'est vrai qu'il était plus qu'impératif d'offrir un secrétariat d'Etat à la famille à une femme battue (aux élections bien sur), de créer un sécrétariat d'Etat à l'économie numérique (avec Sarko on est souvent dans le virtuel) ou un secrétariat d'Etat pour le grand Paris (comme si les maires nouvellement élus ou réélus ne pouvaient pas mettre en place un tel projet comme cela a été fait dans d'autres métropoles.) A propos de ce nouveau sécrétariat on peut se demander quel est son vrai rôle : mettre des batons dans les roues d'un potentiel futur concurrent pour 2012, imposer la vision (basse) de Sarkozy ou faciliter les choses.
Il serait peut être bon que l'on dise d'une manière claire le message délivré par les Français (enfin un majorité d'entre eux) à Sarkozy à l'occasion de ses élections municipales : " Casse toi pauvre con !"
Tenir et Résister
Les "pauvres cons" de Sarkozy
D'abord il y a le "pauvre" qui a fait le "con" en votant pour le POPAP (Prince Omniprésident du Pouvoir d'Achat du Président) parce qu'il a cru en ses promesses.
Puis il y a le "con" qui a voté pour lui et qui est devenu "pauvre" en perdant son pouvoir d'achat.
Enfin il y a celui qui n'a pas voté pour lui qui est devenu "pauvre"et qui a franchement l'impression d'être pris pour un "con" par le foutriquet de l'Elysée.
..........
Tenir et Résister
