/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
Articles récents
Palme d'or pour des Sans-papier
On le sait : la Palme d'Or, plus haute récompense du festival de Cannes, a été attribuée au film français "Entre les murs", 21 ans après la dernière palme française.
Ce film, chronique d'une classe du collége Françoise Dolto dans le XXème arrondissement de Paris, met en scéne des enfants de 4éme qui ne sont pas comédiens professionnels.
Ce matin France Info révélait qu'au moins un des ces enfants était sans papier tout comme la mére et la grand mère d'autres adolescents.
Voici donc un jury international qui récompense un film français dont certains acteurs ne sont même pas reconnus comme Français. Voire pire ils sont considérés comme des hors la loi par un gouvernement qui s'emploie à traquer tout ceux qui ne peuvent justifier de leur présence régulière sur le sol français.
Apparement au Ministére de l'Immigration, de l'Identité Nationale et de la Coopération (MIINC comme Alain) on se dirigerait vers une régularisation accélérée pour les sans papiers acteurs ou parents d'acteurs du film palmé.
Il n'y aura donc pas de "Palme dehors" aprés la "Palme d'or".
Tenir et Résister
Sarkozy défend la semaine de......80 heures
Hier lors d'un déplacement à Orléans; le prince omniprésident a évoqué la grève des travailleurs portuaires (dockers).
Pour lui la réforme en cours est absolument nécessaire pour permettre aux ports Français de devenir compétitifs.
Ainsi n'a-t-il pas hésité l'ombre d'une seconde pour évoquer le fait "que quand un grutier du port de Marseille travaille 2000 heures par an, un grutier de Barcelonne travaille 4000 heures par an". Ce qui rend à ses yeux et à ceux des chefs d'entreprises, le port catalan évidement beaucoup plus attractif .
Il est vrai que Sarkozy n'est jamais en reste d'une approximation ou d'une contre vérité quand il s'agit de convaincre son auditoire ou masquer son action. Mais là c'est vraiment fort.
En France la durée légale du temps de travail annuel est de : 1607 heures (pour 35heures hebdomadaires) . Donc on peut déjà considérer que notre grutier marseillais (peuchére) avec ses 42.5 heures hebdomadaires (2000heures/47semaines) travaille plus que la durée légale.
Mais alors que dire du Barcelonnais qui travaillerait selon Sarkozy plus de 83 heures par semaine (4000 heures sur 48 semaines les Espagnols ayant moins de congé).
Espérons que ceci ne soit qu'une erreur de sa part et pas la traduction de ce qu'il voudrait voir instituer pour les salariés Français.
Tenir et Résister
Pour lui la réforme en cours est absolument nécessaire pour permettre aux ports Français de devenir compétitifs.
Ainsi n'a-t-il pas hésité l'ombre d'une seconde pour évoquer le fait "que quand un grutier du port de Marseille travaille 2000 heures par an, un grutier de Barcelonne travaille 4000 heures par an". Ce qui rend à ses yeux et à ceux des chefs d'entreprises, le port catalan évidement beaucoup plus attractif .
Il est vrai que Sarkozy n'est jamais en reste d'une approximation ou d'une contre vérité quand il s'agit de convaincre son auditoire ou masquer son action. Mais là c'est vraiment fort.
En France la durée légale du temps de travail annuel est de : 1607 heures (pour 35heures hebdomadaires) . Donc on peut déjà considérer que notre grutier marseillais (peuchére) avec ses 42.5 heures hebdomadaires (2000heures/47semaines) travaille plus que la durée légale.
Mais alors que dire du Barcelonnais qui travaillerait selon Sarkozy plus de 83 heures par semaine (4000 heures sur 48 semaines les Espagnols ayant moins de congé).
Espérons que ceci ne soit qu'une erreur de sa part et pas la traduction de ce qu'il voudrait voir instituer pour les salariés Français.
Tenir et Résister
La loi du (super)marché selon Sarkozy
La théorie de la loi du marché établit que les prix s'ajustent en fonction de l'offre et de la demande pour un produit donné. Si l'offre augmente, à demande égale, le prix baisse. L'offre peut être augmentée soit en proposant plus de quantité soit en multipliant les "offreurs" qui entrent alors en concurrence.
La réalité est tout autre. En particulier quand entre l'offreur producteur et le demandeur consommateur vient se placer le distributeur ou revendeur dont le rôle est d'agglomérer les offres d'un nombre important de producteurs pour répondre aux demandes multiples et variées d'un nombre beaucoup plus important de consommateurs.
Dans nos sociétés de grande consommation le rôle du distributeur devient de plus en plus important jusqu'à le rendre incontournable.
La nature humaine fait que la majorité des individus cherchent toujours à accumuler un maximum de richesse. Le distributeur profitant de sa position centrale dans le marché essayera donc d'obtenir des producteurs des prix bas et d'imposer ses prix aux consommateurs clients qui obligés de s'approvisionner chez lui ne sont plus en force d'imposer ou proposer leur prix.
La concurrence qui place plusieurs loups dans la bergerie ne conduit pas forcément à une baisse des prix.
Juste un petit exemple. A coté de chez moi il y avait une patisserie qui proposait d'excellent gateaux à 15€ pièce. Il y a un an une deuxième patisserie s'est ouverte à 50m de la première et qui propose de tout aussi excellents gateaux mais à 12€ pièce. La logique du marché aurait voulu que la patisserie la plus ancienne abaisse ses prix pour les ramener au niveau de la nouvelle. Mais non c'est cette dernière qui, au bout de six mois, a monté ses prix au niveau de ceux de sa concurrente.
Sarkozy pense qu'en autorisant l'implantation de nouvelles grandes surfaces il augmentera la concurrence et que cette concurrence conduira obligatoirement à une baisse des prix. Rien n'est moins sur. Une étude récente semble indiquer un deal intervenu entre les grandes marques de la distribution qui attribuait à chaque marque une part du territoire comme dans la mafia où chaque famille à son territoire.
A aucun moment non plus le gouvernement ne s'est interrogé sur ce qui fait qu'en France le panier alimentaire de la ménagére est 30% plus cher que celui équivalent de la ménagére Allemande.
Dans notre pays la grande distribution est plus concentrée que dans nombre d'autres pays. De plus grace aux lois Galland, Raffarin et Royer qui restreignaient l'implantation des magasins, les grandes enseignes ont acquis une position de force par fusion acquisition. Elles ont aussi mis en place des pratiques qui ne sont pas éloignées du racket avec les fameuses marges arrière. Et on peut en déduire qu'elles sont en grande partie responsables des 5 à 20% de renchérissement des produits de base par rapport à la moyenne des pays européens.
Aussi donner à la grande distribution la maitrise des prix comme veut le faire Sarkozy est plus qu'illusoire sinon dangereux. Et cela revient à "privatiser" une fonction de l'Etat qui est d'encadrer la concurrence.
Tenir et Résister
La réalité est tout autre. En particulier quand entre l'offreur producteur et le demandeur consommateur vient se placer le distributeur ou revendeur dont le rôle est d'agglomérer les offres d'un nombre important de producteurs pour répondre aux demandes multiples et variées d'un nombre beaucoup plus important de consommateurs.
Dans nos sociétés de grande consommation le rôle du distributeur devient de plus en plus important jusqu'à le rendre incontournable.
La nature humaine fait que la majorité des individus cherchent toujours à accumuler un maximum de richesse. Le distributeur profitant de sa position centrale dans le marché essayera donc d'obtenir des producteurs des prix bas et d'imposer ses prix aux consommateurs clients qui obligés de s'approvisionner chez lui ne sont plus en force d'imposer ou proposer leur prix.
La concurrence qui place plusieurs loups dans la bergerie ne conduit pas forcément à une baisse des prix.
Juste un petit exemple. A coté de chez moi il y avait une patisserie qui proposait d'excellent gateaux à 15€ pièce. Il y a un an une deuxième patisserie s'est ouverte à 50m de la première et qui propose de tout aussi excellents gateaux mais à 12€ pièce. La logique du marché aurait voulu que la patisserie la plus ancienne abaisse ses prix pour les ramener au niveau de la nouvelle. Mais non c'est cette dernière qui, au bout de six mois, a monté ses prix au niveau de ceux de sa concurrente.
Sarkozy pense qu'en autorisant l'implantation de nouvelles grandes surfaces il augmentera la concurrence et que cette concurrence conduira obligatoirement à une baisse des prix. Rien n'est moins sur. Une étude récente semble indiquer un deal intervenu entre les grandes marques de la distribution qui attribuait à chaque marque une part du territoire comme dans la mafia où chaque famille à son territoire.
A aucun moment non plus le gouvernement ne s'est interrogé sur ce qui fait qu'en France le panier alimentaire de la ménagére est 30% plus cher que celui équivalent de la ménagére Allemande.
Dans notre pays la grande distribution est plus concentrée que dans nombre d'autres pays. De plus grace aux lois Galland, Raffarin et Royer qui restreignaient l'implantation des magasins, les grandes enseignes ont acquis une position de force par fusion acquisition. Elles ont aussi mis en place des pratiques qui ne sont pas éloignées du racket avec les fameuses marges arrière. Et on peut en déduire qu'elles sont en grande partie responsables des 5 à 20% de renchérissement des produits de base par rapport à la moyenne des pays européens.
Aussi donner à la grande distribution la maitrise des prix comme veut le faire Sarkozy est plus qu'illusoire sinon dangereux. Et cela revient à "privatiser" une fonction de l'Etat qui est d'encadrer la concurrence.
Tenir et Résister
