/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
Brèves pour les "salauds de pauvres" (2)
L'oeuvre de démolition des politiques sociales, sous couvert d'un plan d'économies, continue. Le gouvernement a annoncé la suppression prochaine des tarifs sociaux sur le train qui couterait au budget 70 millions d'€uros par an. C'est la mort annoncée de la carte de famille nombreuse et du billet de congés payés. La très populiste (voire populo) secrétaire d'Etat à la famille, Nadine Morano a indiqué que le gouvernement demandait à la SNCF de "proposer des produits commerciaux à destination des familles" en remplacement des avantages perdus. Ne doutons pas que la compagnie nationale ferroviaire saura proposer une carte (payante bien sûr) offrant des réductions aux familles nombreuses mais comme c'est souvent le cas avec la SNCF avec un certain nombre de restrictions sur les horaires ou les conditions d'utilisation. Ou alors des tarifs pour lesquelles les places seront limitées et qu'il faudra réserver trois mois à l'avance. C'était la séquence "Pour voyager plus nombreux payer plus".
En 2006,les entreprises du CAC40, c'est à dire les 40 plus grosses entreprises françaises cotées en bourse auraient versé en moyenne un impot sur les sociétés s'élevant à 26.6% des bénéfices au lieu des 34.9% prévus dans la loi. Ainsi on apprend que l'entreprise du "frère" du prince omniprésident, Lagardère n'a versé aucun impot depuis 2003. Gràce en particulier au démentélement de son activité automobile (Matra) qui lui a permis de générer des crédits d'impots et aussi grace à des emprunts contractés pour investir à l'étranger.
En clair plus une entreprise délocalise en investissant à l'étranger et moins elle paye d'impots. C'était la séquence "Pour payer moins délocaliser plus".
Tenir et Résister
Brèves pour ces "salauds de pauvres" (1)
Ca sent le gaz pour le pouvoir d'achat et les politiques sociales.....
Le gouvernement annonce une augmentation des tarifs de fourniture de gaz aux particuliers de 5.5%. Après la hausse de 4.2% de janvier, le prix du gaz devrait donc augmenter de 9.9% en moins de 4 mois. Le gouvernement, comme à son habitude pour faire passer la pilule nous dit que cette augmentation reviendra qu'à 4€ par mois en moyenne par foyer. Si l'on ajoute cette dernière à la précédente hausse on arrive à un total de 7€ de plus à payer pour le gaz soit une perte de pouvoir d'achat de 0.5% pour une personne qui perçoit un salaire médian (1480€). Cette décision de hausse a été prise pour rendre Gaz De France plus attractif aux actionnaires de Suez en vue de la future fusion. Encore une fois ce sont les salauds de pauvres qui payent pour les riches.....
A propos de pauvres, on appréciera la déclaration du Prince Omniprésident du Pouvoir d'Achat du Président qui à l'occasion d'une visite à Cahors n'a pas hésiter l'ombre d'une seconde à prétendre que "les politiques sociales ne peuvent continuer ainsi à alimenter le déficit et la dette". Et oui on ne le savait pas mais ce sont tous ces fainéants de chomeurs, Rmistes, Handicapés et personnes agées qui creusent les déficits publics et qui forcent le gouvernement à mettre en place un plan de rigueur d'économies.
Tenir et Résister
Le mauvais tempo de Sarko
En effet était-il absolument indispensable de mettre en place un paquet fiscal conduisant de fait à une baisse des recettes de 15 milliards par an avant de commencer à réformer l'Etat pour faire baisser les dépenses de l'Etat de 7 milliards sur 3 ou 4 ans ?
Les réformes quelles qu'elles soient ne produisent en général leurs effets qu'au bout de quelques mois voire années alors que le paquet fiscal mis en place dés le début de la présidence produira ses effets dés 2008.
Il semblait plus judicieux, de mettre en place des réformes conduisant à des économies de dépenses et ensuite de répercuter ces économies sur les recettes en les baissant et de faire bénéficier de ces allégements le plus grand nombre de contribuables .
De plus, Sarkozy en privilégiant la réduction de recettes par rapport à la réduction des dépenses a placé l'Etat dans une situation dangereuse, lui retirant une part importante de sa marge de manoeuvre.
Mais apparement il lui semblait plus important de récompenser son électorat riche et ses amis que d'assainir les finances publiques.
.
Tenir et Résister
