/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
CNE: impact quasi nul sur le chomage
Le CNE et son petit frère mort né, le CPE, était présenté par Villepin, Chirac et Sarkozy (qui, rappelons le, invitait sur le site de l'UMP à signer une pétition en faveur du CPE) comme l'outil principal de lutte contre le chômage.
La réalité des chiffres, repris par Capital, montre que le CNE a un impact plus que limité sur le chômage (mais un impact réel sur la fléxibilité précarisation des salariés).
Selon l'URSSAF, 355 000 Contrats Nouvelle Embauche ont été conclus entre Août 2005 et Février 2006.
Devant l'absence de chiffre précis, les spécialistes estiment que le CNE correspondait dans 35 000 à 40 000 des cas à une création de poste (soit environ 11%).
Selon une étude de Pierre Cahuc (par ailleurs auteur en 2004 avec Francis Kramarz d'un rapport, trés apprécié par Sarkozy, qui proposait entre autre d'unifier les contrats de travail) et Stéphane Carcillo, un CNE sur deux ne sera pas poursuivi au dela de la période d'essai de 2 ans, et le CNE n'engendrera sur le long terme (+2ans) que 70 000 postes de travail supplémentaires.
Conclusion
Si l'on arrive effectivement à 70 000 créations d'emploi (ce qui n'est pas sûr car il ne s'agit que d'estimations), le CNE agirait sur le chômage par un recul de 0,3% du taux de chômage. On est trés loin du succés annoncé par le gouvernement surtout si l'on tient compte de la possible mise au rencart judiciaire de l'absence de la necessité de motivation en cas de rupture du contrat (malgré la note, pour le moins inhabituelle en matière de droit du travail du garde des sceaux, aux parquets visant à restreindre les recours).
Rappelons nous aussi que le CNE n'est qu'un échantillon ou un appartement témoin de ce que l'actuel sinistre de l'intérieur, président de l'UMP (Union de la Magouille Patronale) veut mettre en place avec son contrat unique avec procédure de licenciement facilitée.
Tenir et Résister
Sarkozy se prend pour la France
Le président de l'UMP(Un Mégalo Populiste), a déclaré dans un journal (le Figaro je crois): "la France doit pouvoir choisir son immigration".
C'est la deuxième fois, après le désormais célébre " si certains n'aiment pas la France, qu'ils ne se génent pas pour la quitter", que le sinistre de l'intérieur se permet de parler au nom de la France. Ce qui fait la France c'est ses 62 millions de citoyens. Et le corbeau de Bauveau quand il fait ce genre de déclaration au nom de la France, engage en quelque sorte tous les Français.
Qui doit pouvoir choisir l'immigration de la France ? Le président de la république, le gouvernement, l'UMP, le parlement, l'extrème droite, l'extréme gauche, les maires, les chefs d'entreprises, les Français d'origine étrangère, les coiffeurs, les fonctionnaires...qui sais-je encore ?
Quelle France doit-on aimer ou ne pas aimer?
Celle d'en haut ou celle d'en bas, celle des villes, des banlieues ou des champs, celle qui réprime, précarise, paupérise, ghettoise, communautarise tout en enrichissant les nantis, distribuant des privilèges comme celle de M Sarkozy ou celle des libertés, de l'intégration républicaine qui essaie de créer une cohésion sociale...?
Qui doit déterminer que tel ou tel n'aime pas la France ? La F-Haine trinité: Le Pen, de Villliers, Sarkozy, les policiers, les juges, les fonctionnaires, les maires...?
En tant que citoyen de ce pays je ne veux pas être associé aux déclarations des hommes politiques qui parlent au nom de la France ou des Français (l'autre jour à la télévision Fillon déclarant : "Ce que veulent les Francais c'est...)surtout quand il s'agit de déclarations contraire à mes idées. Et je prierais Monsieur Sarkozy de Nagy Bocsa de parler en son nom ou de son parti ou du gouvernement ou de la droite s'il le veut mais pas au nom de la France et donc au nom de l'ensemble des citoyens de notre pays.
Eh oui on peut ne pas être de droite et aimer la France.
Tenir et Résister
Sarkozy prend en main les affaires qui montent
Ce matin le Figaro publie les chiffres de la délinquance. Les faits avec violence auraient augmenté de près de 10% entre avril 2005 et mars 2006. Selon le journal du sénateur UMP Serge (Richard) Dassault cette augmentation serait due aux manifestations anti-CPE. Ben voyons ! Si la délinquance ne baisse pas, c'est pas la faute au sinistre de l'ordre public, de la sécurité et de la police et président de l'UMP c'est la faute aux jeunes.
Concernant les suites judiciaires des actes de délinquance survenus pendant la mobilisation anti-CPE, ce qui a pu frappé (c'est le cas de le dire) c'est que les condamnations étaient relativement lourdes et qu'elles ne concernaient pratiquement pas les casseurs coupables d'agression physiques sur les manifestants mais plutot des étudiants ou manifestants coupables d'actes impardonnables tels qu' insultes aux forces de l'ordre.
Enfin ce week end, suite à la mort tragique d'un policier en Guyane, le sinistre de l'intérieur comme à l'extérieur a annoncé qu'il prenait personnellement l'affaire en mains. Avez vous remarqué comment à chaque évènement tragique le président de l'UMP dit qu'il prend personnellement les choses en mains. Il n'arrête pas. A force de s'occuper personnellement de tout dossier qui se présente ou plutot qui présente un potentiel électoral, le pauvre Sarkozy n'aura bientot jamais assez de 24 heures dans une journée. A moins que la formule "prendre personnellement l'affaire en mains" ou "s'occuper personnellement d'un dossier" soit prononcée par reflexe électoraliste de pêche aux voix. Surtout si après rien de concret ne se passe.
C'est pas gentil de donner de faux espoirs et de faire croire aux gens que l'on s'occupe d'eux. Mais le but visé c'est peut être de faire croire aux électeurs (qui ne sont pas forcément concernés par le problème) que ce candidat a le souci des gens. Le pire c'est que ca marche. Il y a encore dans ce pays une bonne partie de la population qui pense que le corbeau de Bauveau a les mêmes préoccupations que ses compatriotes (ou cons patriotes).
Tenir et Résister
