/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
La liste de Woerth
Eric Woerth ministre du budget et des comptes publics (qu'il s'emploie à mettre de plus en plus à mal) révélait dans le "Journal du Dimanche" de Samedi (Eh oui c'est comme France Soir qui sort le matin) qu'il détenait la liste de 3000 contribuables détenant dans des banques suisses des comptes non déclarés au fisc .
Alors là on pouvait se dire que tel Eliot Ness l'incorruptible, il allait traquer les fraudeurs et être impitoyable avec ces personnes qui spolient l'Etat et les autres contribuables. A titre indicatif le fraudeur est puni fiscalement de supplément d'impôt avec intérêts de retard et pénalités), et peut être puni pénalement d'une amende maximale de 75 000 €, ou d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à 5 ans fermes (rare dans la pratique)et souvent de peines complémentaires telles l'obligation de publier, aux frais du condamné, le jugement dans 2 ou 3 journaux nationaux ou encore la perte des droits civiques pendant 5 à 10 ans.
Enfin on se disait qu'il allait y avoir du sang. Et déjà les fraudeurs se préparaient ils à l'exil pour ne pas connaitre la vindicte publique.
Hier Elliot Woerth nous révélait son plan de traque des délinquants. En effet c'est comme ça qu'il faut les désigner car "le fait de se soustraire frauduleusement à l’établissement ou au paiement de l’impôt par dissimulation volontaire de sommes sujettes à l’impôt" selon l’article 1741 du code général des impôts est constitutif d'un délit. Le ministre du budget droit comme la justice, impitoyable n'a pas hésité l'ombre d'un centième de seconde pour réclamer que les fraudeurs.................rapatrient les 3 milliards d'Euros détenus dans les helvétes établissement bancaires avant la fin décembre 2009 pour régulariser leur situation.
Pas de doute que celui ou celle qui aura été pénalisé de 10% pour avoir déposé sa déclaration avec quelques jours de retard appréciera surement la clémence de Monsieur Woerth qui se montre encore une fois plus pitoyable qu'impitoyable.
Mais bon ce n'est qu'une demi surprise venant de la part de quelqu'un qui au mois de mai dernier pour évoquer les 30 milliards de pertes fiscales et sociales n'a trouvé comme exemple que les fraudeurs au RMI ou aux minima sociaux.
Ainsi pour Sarkozy et sa bande de guignols, quelqu'un qui traffique ses feuilles d'impôts ou ses déclarations pour percevoir le RMI, ou fait des feuilles de payes fictives pour toucher des indemnités chômage est un dangereux fraudeur qu'il faut réprimer sur le champ. Par contre celui ou celle qui va planquer ses millions en Suisse pour ne pas payer d'impôt n'est qu'une personne qui, soumise à une pression fiscale injuste qui lui pompe le fruit de son travail (parfois) mais plutot celui de ses investissements spéculatifs, essaye de protéger son patrimoine et surtout n'a pas pris toute le mesure du bénéfice qu'il peut tirer du bouclier fiscal que mossieu Sarkozy lui a peaufiné.
Les deux sont évidement des fraudeurs. Et il n'est pas question ici de défendre celui qui perçoit indument des prestations sociales obtenues par des magouilles. Mais on peut s'étonner de la prévenance dont fait preuve le gouvernement à l'égard de gens qui ont déjà été largement gatés. Et justement à cause des ces cadeaux fiscaux on pouvait attendre du ministre du budget une sévérité accrue et une promptitude à amener devant les tribunaux des délinquants qui en période de budget plus que juste au niveau des recettes, creusent par leur méfait encore plus un déficit devenu chronique et abyssal.
Tenir et Résister
Alors là on pouvait se dire que tel Eliot Ness l'incorruptible, il allait traquer les fraudeurs et être impitoyable avec ces personnes qui spolient l'Etat et les autres contribuables. A titre indicatif le fraudeur est puni fiscalement de supplément d'impôt avec intérêts de retard et pénalités), et peut être puni pénalement d'une amende maximale de 75 000 €, ou d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à 5 ans fermes (rare dans la pratique)et souvent de peines complémentaires telles l'obligation de publier, aux frais du condamné, le jugement dans 2 ou 3 journaux nationaux ou encore la perte des droits civiques pendant 5 à 10 ans.
Enfin on se disait qu'il allait y avoir du sang. Et déjà les fraudeurs se préparaient ils à l'exil pour ne pas connaitre la vindicte publique.
Hier Elliot Woerth nous révélait son plan de traque des délinquants. En effet c'est comme ça qu'il faut les désigner car "le fait de se soustraire frauduleusement à l’établissement ou au paiement de l’impôt par dissimulation volontaire de sommes sujettes à l’impôt" selon l’article 1741 du code général des impôts est constitutif d'un délit. Le ministre du budget droit comme la justice, impitoyable n'a pas hésité l'ombre d'un centième de seconde pour réclamer que les fraudeurs.................rapatrient les 3 milliards d'Euros détenus dans les helvétes établissement bancaires avant la fin décembre 2009 pour régulariser leur situation.
Pas de doute que celui ou celle qui aura été pénalisé de 10% pour avoir déposé sa déclaration avec quelques jours de retard appréciera surement la clémence de Monsieur Woerth qui se montre encore une fois plus pitoyable qu'impitoyable.
Mais bon ce n'est qu'une demi surprise venant de la part de quelqu'un qui au mois de mai dernier pour évoquer les 30 milliards de pertes fiscales et sociales n'a trouvé comme exemple que les fraudeurs au RMI ou aux minima sociaux.
Ainsi pour Sarkozy et sa bande de guignols, quelqu'un qui traffique ses feuilles d'impôts ou ses déclarations pour percevoir le RMI, ou fait des feuilles de payes fictives pour toucher des indemnités chômage est un dangereux fraudeur qu'il faut réprimer sur le champ. Par contre celui ou celle qui va planquer ses millions en Suisse pour ne pas payer d'impôt n'est qu'une personne qui, soumise à une pression fiscale injuste qui lui pompe le fruit de son travail (parfois) mais plutot celui de ses investissements spéculatifs, essaye de protéger son patrimoine et surtout n'a pas pris toute le mesure du bénéfice qu'il peut tirer du bouclier fiscal que mossieu Sarkozy lui a peaufiné.
Les deux sont évidement des fraudeurs. Et il n'est pas question ici de défendre celui qui perçoit indument des prestations sociales obtenues par des magouilles. Mais on peut s'étonner de la prévenance dont fait preuve le gouvernement à l'égard de gens qui ont déjà été largement gatés. Et justement à cause des ces cadeaux fiscaux on pouvait attendre du ministre du budget une sévérité accrue et une promptitude à amener devant les tribunaux des délinquants qui en période de budget plus que juste au niveau des recettes, creusent par leur méfait encore plus un déficit devenu chronique et abyssal.
Tenir et Résister
L'UMP retourne à la Niche
Ce matin on apprend dans la "Tribune" que les parlementaires UMP Gilles Carrez et Pierre Méhaignerie renoncent à s'attaquer aux niches fiscales.
Pourtant dans leur projet de réforme il n'était nullement question de supprimer les 469 dispositions fiscales qui constituent un manque à gagner de 70 milliards d'Euros annuels pour les recettes de l'impôt.
Non ce que proposaient ces deux révolutionnaires fiscaux c'était soit de diminuer de 10% toutes les réductions d'impôts, soit d'instaurer une franchise de 1% sur le total des réductions dont peut bénéficier un même contribuable.
Rappelons tout de même que la plus grande partie des réductions d'impôts est captée par les plus riches. Déjà par le fait que seule la moitié (53%) des quelque 35.7 millions de foyers fiscaux payent l'impôt sur le revenu, principal support de niches fiscales. Et aussi par le fait que les niches les plus coûteuses pour l'impôt ne sont accessibles qu'à un certain niveau de revenu. Les investissements desfiscalisés dans les DOM en sont l'exemple le plus connu Autre exemple; Les économies d'impôts offertes en cas de cessions d'actions ou d'obligations coutent cher à l'Etat. Ainsi les plus-values mobilières qui ont atteint 15,6 milliards d'euros l'an dernier n'ont généré aucun euro d'impôt, pour le plus grand bonheur de 360.000 contribuables.
Les niches fiscales combinées avec la mesure phare de Sarkozy en matière de fiscalité à savoir le "bouclier fiscal", permettent à certains de réduire encore plus leurs impôts. En effet le bouclier fiscal à 50% s'applique non pas sur les revenus réels mais sur le revenu fiscal de référence c'est à dire après déduction des niches fiscales.
Ainsi Baudoin Prot, PDG de la BNP, en 2008 a eu un revenu de 3 342 459€. Il devrait donc payer jusqu'à 1 671 229€ d'impôt .Avec les niches fiscales il peut tout à fait réduire son revenu de 359 245€ maximum selon le plafond autorisé (25000 + 10% de 3 342 459€) et ramener son revenu de référence à 2 983 213€ soit un impôt de 1 491 606€ et une réduction de presque 180 000€.
Les arguments avancés par les deux députés pour justifier leur renoncement sont qu'une réforme des niches a déjà été mise en place qui plafonne à 25000€ plus 10% du revenu les réductions d'impôts. Mais surtout reprenant en ça le crédo de leur Maitre (62) et Saigneur Sarkozy ils ne veulent pas "préter le flanc à la critique d'une droite allourdissant les impôts" particuliérement en pleine discution de la taxe Carbone.
Peut être auraient ils du préciser de quel impôt il s'agit. La politique fiscale initiée en 2000 par Fabius ne tend qu'à la réduction jusqu'à la portion congrue du seul impôt sur le revenu. Pourtant n'en déplaise aux libéraux cet impôt progressif en fonction du niveau de revenu est beaucoup plus juste que les impôts proportionnels type TVA ou future taxe Carbone qui frappent tout le monde de la même manière.
Et oui rappelons le en France toute personne qui consomme paye des impôts.
A l'heure où les déficits et la dette (entre autre avec le futur emprunt Sarko) deviennent abyssaux, il ne semble pas opportun au nom d'un crédo imbécile qui assimile les impôts à une ponction, alors qu'il s'agit de se donner les moyens d'investir et de faire fonctionner les services publics, de renoncer à 70 milliards €uros de recettes surtout après la mise en place d'un bouclier fiscal dont on perçoit chaque jour un peu plus l'impact négatif sur les moyens d'action de l'Etat et la justice fiscale.
Mais ainsi vont Sarkozy et ses sbires. Creusons creusons n'etayons pas. De toute manière si tout s'écroule on dira que c'est la faute aux autres.
Tenir et Résister
Pourtant dans leur projet de réforme il n'était nullement question de supprimer les 469 dispositions fiscales qui constituent un manque à gagner de 70 milliards d'Euros annuels pour les recettes de l'impôt.
Non ce que proposaient ces deux révolutionnaires fiscaux c'était soit de diminuer de 10% toutes les réductions d'impôts, soit d'instaurer une franchise de 1% sur le total des réductions dont peut bénéficier un même contribuable.
Rappelons tout de même que la plus grande partie des réductions d'impôts est captée par les plus riches. Déjà par le fait que seule la moitié (53%) des quelque 35.7 millions de foyers fiscaux payent l'impôt sur le revenu, principal support de niches fiscales. Et aussi par le fait que les niches les plus coûteuses pour l'impôt ne sont accessibles qu'à un certain niveau de revenu. Les investissements desfiscalisés dans les DOM en sont l'exemple le plus connu Autre exemple; Les économies d'impôts offertes en cas de cessions d'actions ou d'obligations coutent cher à l'Etat. Ainsi les plus-values mobilières qui ont atteint 15,6 milliards d'euros l'an dernier n'ont généré aucun euro d'impôt, pour le plus grand bonheur de 360.000 contribuables.
Les niches fiscales combinées avec la mesure phare de Sarkozy en matière de fiscalité à savoir le "bouclier fiscal", permettent à certains de réduire encore plus leurs impôts. En effet le bouclier fiscal à 50% s'applique non pas sur les revenus réels mais sur le revenu fiscal de référence c'est à dire après déduction des niches fiscales.
Ainsi Baudoin Prot, PDG de la BNP, en 2008 a eu un revenu de 3 342 459€. Il devrait donc payer jusqu'à 1 671 229€ d'impôt .Avec les niches fiscales il peut tout à fait réduire son revenu de 359 245€ maximum selon le plafond autorisé (25000 + 10% de 3 342 459€) et ramener son revenu de référence à 2 983 213€ soit un impôt de 1 491 606€ et une réduction de presque 180 000€.
Les arguments avancés par les deux députés pour justifier leur renoncement sont qu'une réforme des niches a déjà été mise en place qui plafonne à 25000€ plus 10% du revenu les réductions d'impôts. Mais surtout reprenant en ça le crédo de leur Maitre (62) et Saigneur Sarkozy ils ne veulent pas "préter le flanc à la critique d'une droite allourdissant les impôts" particuliérement en pleine discution de la taxe Carbone.
Peut être auraient ils du préciser de quel impôt il s'agit. La politique fiscale initiée en 2000 par Fabius ne tend qu'à la réduction jusqu'à la portion congrue du seul impôt sur le revenu. Pourtant n'en déplaise aux libéraux cet impôt progressif en fonction du niveau de revenu est beaucoup plus juste que les impôts proportionnels type TVA ou future taxe Carbone qui frappent tout le monde de la même manière.
Et oui rappelons le en France toute personne qui consomme paye des impôts.
A l'heure où les déficits et la dette (entre autre avec le futur emprunt Sarko) deviennent abyssaux, il ne semble pas opportun au nom d'un crédo imbécile qui assimile les impôts à une ponction, alors qu'il s'agit de se donner les moyens d'investir et de faire fonctionner les services publics, de renoncer à 70 milliards €uros de recettes surtout après la mise en place d'un bouclier fiscal dont on perçoit chaque jour un peu plus l'impact négatif sur les moyens d'action de l'Etat et la justice fiscale.
Mais ainsi vont Sarkozy et ses sbires. Creusons creusons n'etayons pas. De toute manière si tout s'écroule on dira que c'est la faute aux autres.
Tenir et Résister
Prends l'oseille et tires toi
Avant son maitre (62 avec talonnettes) et saigneur Nicolas Sarkozy demain, la ministre Lagarde leste avec les chiffres, doit recevoir aujourd'hui les banquiers. Au menu des discutions les bonus mirobolents accordés aux traders par des banques qui ont reçu il y a moins d'un an des subsides de l'Etat. Enfin il s'agit plutot d'évoquer un possible encadrement de ces bonus si messieurs les banquiers voulaient bien avoir la gentillesse d'écouter ce que le gouvernement a à leur dire.
On peut déjà s'étonner de ces réunions tant on pensait que le problème avait été réglé fin 2008 avec les engagements (non contraignants il est vrai) pris par les banques au moment de l'attribution des prêts accordés par l'Etat et aussi en Avril 2009 à l'issue d'un G20 dont certains n'hésitaient pas à nous dire et répéter qu'il avait "mis au pas le systéme financier mondial" voir qu'il avait "moraliser" le capitalisme. On nous aurait donc menti ?
A l'annonce par "Libération" du "provisionnement" par la BNP d'un milliard d'Euros pour les futurs bonus de ses traders, Lagarde avait dans un premier temps réagi , en avançant que "si l'on retire les bonus en France, les traders iront forcément ailleurs" sous entendu dans des banques prêtes à leur verser des primes plus que conséquentes.
Franchement, eh bien qu'ils y aillent !
Même s'ils ne sont pas les seuls coupables, les traders ont grandement contribué à la crise financière mondiale. Et ceux d'autant plus que leur mode de rémunération était basé essentiellement sur leurs "performances".
Ce qu'il faudrait encadrer en tout premier lieu ce n'est pas forcément la rénumération des traders, mais bel et bien leur profession et au delà toute la conception des banques et de la finance.
Le travail du trader (dont l'une des traductions en francais est "traficant") est de spéculer pour le compte d'autrui souvent dans une banque. Rappelons ici ce qu'est la spéculation. La spéculation c'est jouer en prenant des positions en anticipant sur l'évolution du marché. En quelque sorte c'est parier et miser sur la valeur qu'aura une action, une matière première, une monnaie ou de l'immobilier.
Donc par essence les traders n'investissent jamais à long ou moyen terme dans telle ou telle entreprise dans l'espoir de récupérer une rénumération par le versement de dividendes par exemple. Ils agissent essentiellement de manière à dégager un maximum de plus value à court ou très court terme (parfois quelques heures). Leur choix ne va pas se porter sur une action parce qu'ils croient en l'entreprise, en sa santé financière ou à son expansion mais plus parce qu'ils pensent que la valeur de cette action va monter, suite à une OPA par exemple. Ils ne vont pas acheter du pétrole pour l'industrie pétrochimique mais parce qu'ils parient sur une baisse de la production de brut qui engendrera une hausse du pétrole...
On peut ainsi percevoir que le trader non seulement profite des variations des marchés mais en plus amplifie les phénoménes de hausse ou baisse.
Le trader travaille sur le marché dérivé et non sur le marché réel. Le probléme c'est que le marché dérivé à chaque échelon de dérivation s'éloigne du marché réel et ce faisant donne l'impression d'une sécurité accrue.
C'est comme cela que la spéculation sur les "positions" issues de la titrisation des préts subprime a généré la crise que nous connaissons aujourd'hui et qui perdure dans l'économie réelle alors même qu'elle est quasiment éteinte dans l'économie dérivée.
Les seules vraies mesures nouvelles que pourraient prendre Sarkozy, Lagarde et au dela les Etats du monde seraient de contraindre les banques à revenir sur leur métier de base (récolter l'épargne pour prêter ou développer l'investissement dans l'économie réelle); d'interdire les produits financiers et l'exercice de la profession de "Trader" et pourquoi pas pénaliser la spéculation.
Mais là hélas on est déjà dans le réve.
Tenir et Résister
On peut déjà s'étonner de ces réunions tant on pensait que le problème avait été réglé fin 2008 avec les engagements (non contraignants il est vrai) pris par les banques au moment de l'attribution des prêts accordés par l'Etat et aussi en Avril 2009 à l'issue d'un G20 dont certains n'hésitaient pas à nous dire et répéter qu'il avait "mis au pas le systéme financier mondial" voir qu'il avait "moraliser" le capitalisme. On nous aurait donc menti ?
A l'annonce par "Libération" du "provisionnement" par la BNP d'un milliard d'Euros pour les futurs bonus de ses traders, Lagarde avait dans un premier temps réagi , en avançant que "si l'on retire les bonus en France, les traders iront forcément ailleurs" sous entendu dans des banques prêtes à leur verser des primes plus que conséquentes.
Franchement, eh bien qu'ils y aillent !
Même s'ils ne sont pas les seuls coupables, les traders ont grandement contribué à la crise financière mondiale. Et ceux d'autant plus que leur mode de rémunération était basé essentiellement sur leurs "performances".
Ce qu'il faudrait encadrer en tout premier lieu ce n'est pas forcément la rénumération des traders, mais bel et bien leur profession et au delà toute la conception des banques et de la finance.
Le travail du trader (dont l'une des traductions en francais est "traficant") est de spéculer pour le compte d'autrui souvent dans une banque. Rappelons ici ce qu'est la spéculation. La spéculation c'est jouer en prenant des positions en anticipant sur l'évolution du marché. En quelque sorte c'est parier et miser sur la valeur qu'aura une action, une matière première, une monnaie ou de l'immobilier.
Donc par essence les traders n'investissent jamais à long ou moyen terme dans telle ou telle entreprise dans l'espoir de récupérer une rénumération par le versement de dividendes par exemple. Ils agissent essentiellement de manière à dégager un maximum de plus value à court ou très court terme (parfois quelques heures). Leur choix ne va pas se porter sur une action parce qu'ils croient en l'entreprise, en sa santé financière ou à son expansion mais plus parce qu'ils pensent que la valeur de cette action va monter, suite à une OPA par exemple. Ils ne vont pas acheter du pétrole pour l'industrie pétrochimique mais parce qu'ils parient sur une baisse de la production de brut qui engendrera une hausse du pétrole...
On peut ainsi percevoir que le trader non seulement profite des variations des marchés mais en plus amplifie les phénoménes de hausse ou baisse.
Le trader travaille sur le marché dérivé et non sur le marché réel. Le probléme c'est que le marché dérivé à chaque échelon de dérivation s'éloigne du marché réel et ce faisant donne l'impression d'une sécurité accrue.
C'est comme cela que la spéculation sur les "positions" issues de la titrisation des préts subprime a généré la crise que nous connaissons aujourd'hui et qui perdure dans l'économie réelle alors même qu'elle est quasiment éteinte dans l'économie dérivée.
Les seules vraies mesures nouvelles que pourraient prendre Sarkozy, Lagarde et au dela les Etats du monde seraient de contraindre les banques à revenir sur leur métier de base (récolter l'épargne pour prêter ou développer l'investissement dans l'économie réelle); d'interdire les produits financiers et l'exercice de la profession de "Trader" et pourquoi pas pénaliser la spéculation.
Mais là hélas on est déjà dans le réve.
Tenir et Résister
