LE(s) CRI(s) DU PEUPLE

Le conseil d'état a tranché en faveur des salariés de l'Imprimerie Nationale qui avançaient que la confection des passeports dits "biométriques" qui permettent l'entrée aux USA et au Canada sans visa devait être confiée à leur établissement. Le ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy voulait lui confier la fabrication des documents à une entreprise privée  "Oberthur" choisie après un appel d'offre et qui fabrique déjà les passeports biométriques pour le compte des USA.

La juridiction administrative avait été saisie en référé par les salariés de l'Imprimerie Nationale sur la foi d'une loi  du 31 décembre 1993 qui stipule que l'établissement public est le seul  autorisé à réaliser les documents dont  l'exécution doit s'accompagner de mesures de sécurité tels les passeports ou cartes d'identité.  Le plus amusant c'est que cette loi avait été élaborée par le ministre du budget de l'époque un certain .......Nicolas Sarkozy.

Tenir et Résister

Dans les discours ou écrits des leaders de l'UMP ou du gouvernement (qui sont les mêmes) une idée ressort souvent : dans une société libérale chacun gagne selon son mérite. Ou les inégalités de revenus ne font que refléter les mérites de chacun.

Selon ce principe les revenus de chacun devraient  donc dépendre du niveau de productivité et de responsabilité des individus, de l'utilité sociale de leur travail,  de la pénibilité de de ce travail ou tout simplement du fait de travailler ou non.

Cette belle théorie ne résiste pas hélas à la réalité des faits.

Comment expliquer alors que certains patrons de grands groupes voient leur rémunération augmenter alors même que les performances des groupes qu'ils dirigent sont en baisse ?

Qu'est ce qui justifie qu'un dirigeant d'entreprise, qui supportant "le poids des responsabilités" perçoit d'importants revenus en particulier gràce à des stocks options, paie rarement ses erreurs de gestion quand il ne les fait pas payer aux salariés au travers de licenciements ?

Pourquoi par exemple un présentateur d'émission télé, dont l'utilité sociale est de distraire (et aussi de ramener des contrats de pubs en fonction de son audimat) touche-t-il des revenus 10  voire 100 fois plus importants qu'un infirmière qui elle soigne les gens ?

Pourquoi les emplois les plus pénibles et risqués, ouvrier ou manoeuvre sur un chantier par exemple,  perçoivent en moyenne des salaires inférieurs de 9% par rapport au salaire moyen ?

Sarkozy et ses sbires disent qu'ils veulent valoriser l'effort des Français qui travaillent et faire une vraie différence entre les revenus du travail et ceux de l'assistance. En d'autres termes ils opposent la France qui travaille à la France qui s'enrichit en dormant c'est à dire les RMIstes, les chômeurs de longue durée ou les allocataires de prestations sociales (les fainéants).

Outre le fait que ces propos désignent à la vindicte publique la part de la population la plus fragile, il y a fort à parier que cette population ne s'est probablement, dans sa large majorité, pas enrichie et qu'elle ne demanderait pas mieux que de pouvoir travailler pour toucher un vrai salaire. Seulement 0.4% des chomeurs ont été rayés des listes des Assedic pour fraude.

Les entreprises du CAC 40 ont vu leurs bénéfices augmenter de 25% en 2005 et par voie de conséquence les titulaires de portefeuilles boursiers ont aussi largement profité de cette augmentation.  Quel est le travail qui a ainsi été récompensé ?

Dans les mesures proposés par le Président de l'UMP, il y a la baisse voire la suppression des droits de succession sur  les petits et moyens patrimoines. Encore une fois est ce que les héritiers doivent les revenus de l'héritage à leur travail ou leur mérite personnel ?

On le voit bien la théorie selon laquelle dans la socièté libérale chacun gagne selon son mérite ne tient pas la route.

Tenir et Résister

1.4% c'est le taux de croissance du PIB en France pour 2005 (Villepin et Breton annoncaient un taux de 1.5 à 2%)

23.5% c'est la croissance des profits nets en 2005 des entreprises du CAC 40

12 mds € c'est le bénéfice réalisé par Total

725  c'est le nombre d'emplois salariès que Total veut supprimer sur le site de Saint-Auban

303900 c'est le nombre de CNE conclus entre Septembre 2005 et Janvier 2006

10% c'est le pourcentage (selon France 2) de CNE déja rompus (52% par les salariés 48% par les   entreprises)

20 mois c'est la durée maximale (selon les syndicats) que durera la majorité des CNE

29% des personnes engagées sous un CNE (selon une étude d'un institut) ne l'auraient pas été si le CNE n'avait pas existé.

71% des 303900 CNE auraient donc été des CDI et CDD si le CNE n'avait pas existé

33% des contrats signés avant l'apparition des CNE étaient de CDI

13% des contrats signés en Janvier 2006 sont des CNE, 22% des CDI donc le CNE s'est imposé principalement au détriment du CDI et augmente la précarité.

Tenir et Résister