lecridupeuple

Demain a lieu le débat tant attendu entre Sarkozy et Royal......

Et c'est vrai que l'on attend ce débat avec une certaine appréhension pour le candidate Socialiste. Sera-t-elle franchement à la hauteur face à un Sarkozy dont on loue souvent les talents d'orateur (menteur) mais qui, bien que présent quasi quotidiennement sur toutes les chaines de télévision depuis presque 5 ans, n'a jamais participé à un débat face à face avec un ou une adversaire politique majeure ?

Si elle veut apparaitre comme le vainqueur de ce débat, la candidate socialiste doit se livrer à un exercice délicat.

Elle doit en effet exposer son projet et prouver qu'il est meilleur (ou moins mauvais) que celui du candidat de l'UMP tout en essayant de déstabiliser son adversaire pour qu'il laisse apparaitre toute sa "dangereusité" et non sans rappeler que lui le candidat d'une prétendue rupture avec une politique pratiquée par des gouvernements auquels il a participé avec des personnalités qui sont aujourd'hui ses principaux soutiens doit assumer le bilan beaucoup moins brillant (moins de vols plus de viols) de son passage au  ministère de l'intérieur mais aussi le bilan "peut mieux faire" du gouvernement dans son ensemble.

Pour prouver que le programme du candidat populiste est plus nocif socialement parlant que son propre programme, Ségolène Royal a tout intérêt à ne pas partir dans des explications interminables qui font lacher les gens avant la fin de la phrase dont elle s'est montrée si friande mais à faire des phrases courtes et simples compréhensibles par tous. Elle doit aussi placer les électeurs dans les situations dans lesquelles ils risquent de se trouver si Sarkozy passe. Par exemple "Que dire à l'électeur aux revenus modestes qui aura voté pour mon adversaire et qui verra son pouvoir d'achat baisser parce qu'il n'aura pas eu la possibilité de faire des heures supplémentaires,la charge de travail de son entreprise ne le permettant pas ,et parce que dans le même temps il devra acquitter une franchise sur ses remboursements de sécurité sociale et aussi parce que les prix de consommation auront augmenté à la suite de l'instauration de la TVA sociale ?".

Pour déstabiliser son adversaire elle doit éviter la phrase "Est-ce que vous diriez cela si je n'étais pas une femme?" qui la place en victime mais plutot dire, ce qu'elle fait déjà, mais sans en abuser, "Cest parce que je suis une femme que j'aborde les problèmes d'une manière différente et c'est peut être cela la vraie rupture et pas un discours prétendument de rupture pour une action dans la continuité de ce qui s'est fait jusqu'à aujourd'hui".

Quand au bilan elle peut parfaitement reprendre les phrases de François Mitterrand lors du débat de 1981 :

"Vous êtes, Monsieur Sarkozy, l'homme du passif" ou "Que n'avez vous pas fait pendant que vous étiez au gouvernement et président du parti majoritaire au parlement ce que vous vous proposez de faire demain si vous étes élu ?"

En clair elle doit au maximum dénoncer la posture (imposture) de son adversaire qui se place comme homme du rassemblement voulant incarner une rupture avec la politique du passé (marquée par Mai 68 selon lui et pourquoi pas par octobre 45 lors de la création de la sécurité sociale ou juin 36 avec les congés payés et la semaine des 40 heures).

Tenir et Resister

Hier soir sur France 2, devant des journalistes beaucoup moins vindicatifs que la veille face à Ségoléne Royal, Nicolas Sarkozy a pu nous montrer son réel talent d'orateur et se force de persuasion.

Alors que la candidate qui se voulait pédagogique et désireuse d'appréhender les problèmes dans leur complexité, partait dans des explications souvent techniques (voire parfois technocratiques) pour proposer des solutions complexes et dans lesquelles on peut difficilement se projeter, le candidat de l'UMP lui propose des solutions qui paraissent simples voire simplistes. Ainsi dans un but de simplification l'ancien ministre des finances va à l'essentiel et omet de donner quelques précisions sur les mesures qu'il propose

Arrêtons nous sur deux des mesures que compte mettre en oeuvre l'ancien ministre de l'intérieur : le recours aux heures supplémentaires pour relancer la croissance et la possibilité de l'instauration de la TVA sociale pour déplacer une partie du financement des charges sociales des entreprises vers les marchandises.

Sur le recours à des heures supplémentaires payées à 25% et exemptées de charges sociales et défiscalisées  on a pu déjà presque tout dire :

que le choix du recours aux heures supplémentaires appartient bien aux seuls employeurs  (et oui malgré le slogan "ceux qui veulent gagner doivent pouvoir travailler plus" ce ne sont pas les salariés qui décident des heures supplémentaires ),

que déjà les entreprises peuvent recourir aux heures supplémentaires,

que ce recours à ces heures risque d'entraver la lutte contre le chomage ou tout du moins de retarder l'embauche de nouveaux salariés par les entreprises qui préféreront utiliser leur quota d'heures sup avant de recruter

que le fait que ses heures sup ne sont pas soumises à cotisation sociale elles risquent fort de ne pas être prises en compte pour le calcul de la retraite

et que dans certaines entreprises la durée du travail hebdomadaire est déjà de 39 heures et aussi que certaines entreprises payent les heures, au dela des 35 heures et jusqu'à la 39ième avec une majoration de 10% suite aux mesures Fillon

Mais le plus important c'est le fait que cette mesure ne s'appliquerait pas à l'ensemble des salariés en France et qu'actuellement personne ne peut chiffrer avec précision le nombre de personnes qui seraient concernées par cette augmentation de revenu et pouvoir d'achat.

Quant à l'instauration d'une TVA dit "sociale", on peut aussi soulever un certain nombre de remarques :

Tout d'abord une explication. La TVA sociale consiste en gros à transférer une partie des charges sociales payées par les entreprises dans la TVA payée, comme toute le monde le sait par l'ensemble des consommateurs. Donc une partie de la TVA ainsi payée va vers les impots et une autre partie va dans les caisses de la sécu. Ceci est sensé faire baisser le prix de la main d'oeuvre, et permettre de taxer un peu plus les produits importés de pays à bas coup de main d'oeuvre.

Pour que cette mesure soit efficace on estime qu'il faudrait augmenter le taux de TVA de 3% au minimum. C'est ce qu'a fait le gouvernement Allemand avec des résultats beaucoup moins évidents que ce qu'a affirmé Monsieur Sarkozy. Rappelons nous aussi qu'outre Rhin le taux de TVA est passé de 16 à 19% très en dessous des 22.6% qu'afficherait le taux de TVA en France si la mesure était appliquée.

Selon Monsieur Sarkozy cette mesure ne serait pas non plus inflationniste parce que les entreprises voyant leurs charges baisser  baisseraient d'autant leur prix nets. Et là encore rien n'est moins sûr. Même si elles répercutent la baisse de charge sur leur prix on peut parier que bon nombre d'entreprises ne le feront qu'en partie ou pas du tout. (Souvenons nous des restaurateurs qui devaient baisser leur prix suite à certaines mesures concédées par Raffarin). Et donc on peut sans problème conclure qu'une telle mesure si elle était appliquée demain dans notre pays aboutirait à une augmentation des prix et donc par voie de conséquence à une perte de pouvoir d'achat pour l'ensemble des Francais. Cette perte étant bien sur proportionnellement plus importante pour les faibles revenus que pour les forts.

Et donc voila si on rapproche ces deux mesures on peut constater que l'augmentation du pouvoir d'achat ne toucherait qu'une partie infime de la population alors que la perte affecterait l'ensemble de la population.

Tenir et Résister

Bonjour,

Eh toi là qui vote Sarkozy qui s'est surement égaré sur ce blog, trompé par le titre de ce post, ne zappe pas tout de suite, installe toi tranquillement et prend le temps de lire la suite....

Faisons un pari :

Si tu ne fais pas partie de ceux qui gagnent plus de 1450€ net par mois comme la moitié des salariés français, de ceux qui ont une bonne mutuelle, de ceux qui hériteront de plus de 110 000€, de ceux qui payent l'ISF mais si tu votes Sarkozy alors je te fais le pari qu'avant 2 ans tu regretteras ton vote et même peut être que tu défileras dans la rue.

Ou bien c'est :

que tu auras gagné beaucoup d'argent pour pouvoir profiter des baisses d'impot sur le revenu

que tu auras eu la chance d'avoir un patron qui te permette de faire des heures supplémentaires (si tu n'es pas déjà aux 39 ou 40 heures),

que tu ne seras pas tombé malade (et donc que tu n'auras pas eu à payer la franchise de 100€ )

que tu ne seras pas devenu un de ces fainéants d'assistés chômeurs ou RMistes qu'il faut remettre au travail,

que tu n'auras pas été victime de la violence physique  qui a augmenté de 13% depuis 5 ans,

que ton pouvoir d'achat n'aura pas été trop affecté par l'augmentation de 3 points de la TVA (qui deviendra sociale pour compenser les allégements de charges sociales consentis aux entreprises)

que tu n'auras pas été licencié du jour au lendemain sans motif six mois après avoir été embauché en CTU (Contrat de Travail Unique),

 que, chômeur, tu auras accepté de bonne gràce l'emploi à temps partiel très en dessous de ta qualification et à l'autre bout de la ville que t'aura proposé l'ANPE après ton refus de la précédente et première proposition,

que tes enfants auront été bien sages à la maternelle et n'auront pas fait l'objet d'un signalement à la police ou à la mairie pour comportement associal ou violent,

que tu n'auras pas essuyé,sous pretexte qu'il n'y a plus de place, le refus du principal du bon collège où, après l'abandon de la carte scolaire, tu voulais inscrire ton fils ou ta fille ...

Tu te dis que j'affabule, je noircis volontairement le tableau. Tu as probablement raison. Mais es tu sur toi même que toutes les promesses qu'a faites le candidat de l'UMP seront tenues ? Es tu sûr que le discours social adopté ces derniers temps n'est pas qu'un discours électoraliste qui une fois l'élection passée ne sera plus qu'un beau souvenir ? Demande toi peut être par exemple comment quelqu'un qui a proné la rupture avec la politique telle qu'elle était pratiquée par des ministres (dont lui même d'ailleurs) issus de son parti puisse avoir aujourd'hui comme principaux soutiens ces mêmes ministres qui probablement demain seront à nouveau ministres. Ou bien rappelle toi l'engagement personnel pris devant les salariés de gaz de France de ne pas descendre la participation de l'état en dessous de 70% par le ministre Sarkozy moins d'un an avant que l'Etat ne ramène cette participation à 35%.

Je sais bien que l'on pourrait tout autant s'interroger sur les promesses faites par la candidate socialiste mais tu vois moi je préfère entendre quelqu'un parler de solidarité plutot que d'assistanat par exemple

J'espère que ces quelques mots t'auront amené à réfléchir et que même si tu votes Sarkozy tu le feras en pleine connaissance de cause.

Allez sans rancune

Tenir et Résister