Dans le Figaro de ce jour on apprend que 250 000 foyers percevant la prime pour l'emploi (PPE) mensualisées devront la rembourser au motif pour la moitié d'entre eux que leurs revenus ont augmentés en 2005 et pour l'autre moitié qu'ils ont perdu leur emploi. Nous découvrons ainsi des dispositifs qui n'ont, loin s'en faut, pas fait l'objet des mêmes campagnes de communication de la part du gouvernement que sur la revalorisation de cette même prime à partir du 1er Janvier 2007.

Si la restitution des versements de la prime aux foyers qui ont vu leur revenus augmenter en 2005,  peut paraitre tout à fait concevable on peut trouver par contre  la demande faite aux personnes ayant perdu leur emploi pour le moins incongrue.  En effet exiger le reversement du trop perçu à des gens qui sont dans une situation précaire et qui ont vu leur revenu diminuer risque de les placer dans une situation encore plus précaire. Surtout si les personnes ont perdu leur emploi à la suite d'un licenciement !

Ainsi va et agit ce gouvernement, devançant les attentes des ultra-libéraux (et de leur représentant le plus emblématique : Nicolas Sarkozy) avec la mise en place du bouclier fiscal, les allégements d'impots, les éxonérations de cotisations sociales patronales sur les SMIC... tout en précarisant et paupérisant une part chaque jour plus importante de la population.

Il faut bien se dire une chose ce que nous "offre" De Villepin en matière économique n'est rien en comparaison de ce que nous ferait subir Sarkozy s'il était élu.

Tenir et Résister 

Hier lors de sa conférence de presse mensuelle, le premier des sinistres Dominique de Vile Pain a annoncé une nouvelle mesure pour "encourager l'emploi" : L'éxonération des charges sociales patronales sur les salaires égaux au SMIC pour les entreprises de moins de 20 salariés.

Encore !!!

Personne aujourd'hui n'a pu mesurer précisemment l'impact de telles mesures sur la création d'emploi. Dans un rapport récent (non publié allez savoir pourquoi), la cour des comptes a jugé les mesures d'allégement de charges sociales patronales sur les bas salaires mises en place depuis 1993, trés couteuses, incontrolées et surtout dont l'efficacité quantitative reste incertaine (en clair on manque d'évaluation quant à leur action sur la création d'emploi).

Il faut que nos gouvernants comprennent une chose une bonne fois pour toute : une entreprise ne crée pas des emplois pour bénéficier d'allégements ou éxonération mais parce que son développement rend nécessaire l'embauche de personnel supplémentaire.

Par contre ce qui est sur c'est qu'une entreprise qui, du fait de son activité, veut créer un emploi sera tentée de proposer au futur salarié un salaire équivalent au SMIC pour pouvoir bénéficier de l'éxonération de charges et surtout de maintenir les salaires au niveau de ce SMIC pour toujours profiter de cette mesure.  C'est ce que l'on appelle "la Trappe à bas salaires". Ces mesures d'éxonération allégements agissent sur les salaires comme le CNE agit sur les Contrats de Travail : elles ne permettent que peu (voire pas) de créations d'emploi mais viennent substituer le SMIC à des rénumérations qui pourraient être supérieures.

Les mesures d'allégements de charges sociales sur les bas salaires coutent déjà 16 milliards d'€uros au budget de l'état sans réel impact sur les emplois et pire les allégements  profitent en tout premier lieu aux secteurs dont le besoin en main d'oeuvre est le plus fort.

Il y a en France 4 millions de personnes qui percoivent le SMIC (18% des salariés du privé). Le secteur qui emploie le plus de Smicards est celui de la restauration hotellerie (avec 52% des effectifs du secteur et 39% des Smicards). Or on nous dit depuis des années que ce secteur est en quasi déficit de main-d'oeuvre. Donc on peut justement en déduire que les mesures d'allégements de charges sociales profitent largement à des secteurs qui créeraient des emplois même si les mesures n'existaient pas.

Plutot que d'étendre ces mesures d'éxonérations allégements de charges sur les bas salaires, si peu efficaces en terme de créations d'emploi, ne vaudrait il pas mieux toutes les supprimer pour mettre en place un abattement progressif sur tous les salaires ? Ceci pourrait peut être permettre de refermer la "trappe".

Une précision sur le SMIC : une idée reçue veut que le Salaire Minimum Français soit le plus élevé d'Europe. Ce n'est pas tout à fait exact. Le salaire minimum le plus élevé d'Europe est celui de l'Irlande (1296€), suivi des Pays-Bas (1265€) puis du Royaume Uni (1244€), la France n'arrive qu'en 4ème position (1218€).

Une autre petite information qui réjouira tous ceux qui doivent se contenter d'un SMIC pour vivre : Antoine Zacharias, le si âpre au gain ex-patron de Vinci aurait gagné en 2005 l'équivalent de 1870 (Mille huit cent soixante dix) SMIC annuels. Ca laisse rêveur non ?

Tenir et Résister