/image%2F1002344%2F20260105%2Fob_06c7f3_le-cri-du-peuple.JPG)
Les parlementaires UMP se lachent de plus en plus et ca commence à sentir
Entendu ce matin à la radio (reprenant un article de Libé):
Certains députés UMP ont déposé un amendement visant à modifier l'article 55 de la loi SRU (Celui qui impose 20% minimum de logements sociaux dans toute commune de plus de 3500 habitants sous peine de prélévements sur les ressources fiscales de la commune). Les dispositions proposées par ces élus viseraient à porter le quota des 20% sur le territoire du regoupement de communes et plus sur une seule commune.
Remarques :
En clair, ca voudrait dire que par exemple Le Raincy (ville dont le maire n'est autre que Eric Raoult) avec moins de 5% de logements sociaux pourrait intégrer la communauté de ville Montfermeil-Clichy sous Bois, qui avoisine les 50% de logements sociaux, pour se retrouver exemptée de payer "l'amende" (qu'elle n'a jamais payer d'ailleurs).
L'amendement en question n'a quasiment aucune chance (ou risque) de passer. Il n'a pas été approuvé par la commission parlementaire de l'économie.
Ce qui veut dire que les parlementaires rédacteurs de l'amendement se font un coup de pub à bon compte, peut être pour attirer certaines voix égarées dans la dextre extrème. A moins que ce ne soit pour faire passer d'autres amendements modifiant aussi l'article 55 de la loi SRU en le vidant de sa substance. Amendements visant à l'élargissement de la qualification du logement social par exemple.
Ceci n'est pas sans rappeler la pétition signée par des parlementaires UMP contre l'adoption d'enfant par les couples homosexuels. En effet, si je ne m'abuse (docteur), la majorité de l'assemblée est UMP et donc les signataires de la pétition pouvaient parfaitement attendre l'examen d'une plus que très improbable loi sur le sujet, pour exprimer par le vote leur opposition. Encore un coup de pub peut être encore pour aller à la pêche aux voix.
Tenir et Résister
Nicolas "Badinguet" Sarkozy invente le coup d'état prévisionnel
Lors de la conférence de presse du sinistre de l'intérieur comme à l'intérieur, le président de l'UMP, par ailleurs candidat à la présidence de la république, s'est prononcé pour une modernisation des institutions politiques en renforçant le rôle du président de la république. Sarkozy dont on connait l'admiration pour tout ce qui touche les USA veut franchir ainsi un nouveau pas vers l'américanisation de la France en insitituant un véritable régime présidentiel.
Quelques remarques s'imposent à nous :
S'attaquer à l'un des principes de la constitution de 1958 voulue par De Gaulle et à ce qui en fait l'originalité (un régime parlementaire avec un rôle accru du président) c'est trés fort de la part du président d'un parti qui revendique l'héritage Gaulliste. Il est vrai que la constitution de 58 était taillée sur mesure pour un homme de la stature et l'envergure de De Gaulle que le petit Nicolas est loin de posséder.
Le régime présidentiel fait la part belle à l'executif et plus particuliérement à la seule personne du président de la république au détriment du législatif (le parlement) constitué d'assemblées dont les membres sont élus au niveau local. Il conduit au renforcement d'un pouvoir concentré dans les mains du président.
Le régime présidentiel américain repose aussi sur le fédéralisme. Ce qui veut dire qu'une part importante de la politique (en particulier dans l'économie ou l'éducation) est décidée et mise en oeuvre par des institutions locales. En France ses contre pouvoirs n'existent pas ou peu. L'absence de contre pouvoirs et l'affaiblissement de fait du parlement qu'engendrerait l'instauration du renforcement de la fonction présidentielle à la Sarkozy se traduirait donc par une centralisation poussée à l'extrème et par une perte importante de démocratie en particulier au niveau local. Décidément Sarkozy n'aime pas beaucoup la démocratie.
On peut aussi se poser un certain nombre de questions sur le fonctionnement d'un tel régime en cas de cohabitation. Rien n'empêche de penser, qu'à la suite d'une dissolution ou d'une incapacité d'exercice des fonctions présidentielles par exemple, on se retrouve avec un président et une assemblée de bords différents. Comment s'exerce alors le pouvoir? On imagine difficilement un président mettant en oeuvre une politique contraire à ses aspirations ou une assemblée votant,si la réforme Sarkoziste le prévoit toujours (on peut se poser la question), les mesures élaborées par le président.
Sarkozy n'essayerait il pas de refaire le coup d'état de Napoléon le 3ème, surnommé "Badinguet", qui s'était fait empereur après avoir été président légalement élu? Tout ici est encore une question d'envergure on devient le Napoléon qu'on peut.
Tenir et résister
Solution UMPtite Charade
La solution était bien sûr :
Nicolas Karcher Sarkozy
Nique - parce que nique ta mère
Ola - comme dans les stades
Car - moyen de transport souvent utilisé pas les jeunes UMPistes
Cher - parce qu'il en coute cher de s'en prendre à la vie privée du sinistre de l'intérieur (demandez à Genestar)
Sarre - comme le maire d'un arrondissement de Paris dernier partisan du Che(venement) ou comme la province allemande
Cause - C'est ce que fait beaucoup le président de l'UMP (Un Mégalo Populiste) même s'il agit peu
I - sur lesquels il faut mettre des points avant de coller même si le président du 9-2 voudrait bien mettre le sien (de poingt) sur la figure d'un certain DDV
Bonne Vacances
Tenir et Résister
